在软件开发流程中，写完测试用例只是第一步，真正决定它靠不靠谱的，是后续的评审环节。很多人以为测试用例就是测试人员自己写、自己看，其实没那么简单。一个项目上线前能不能少踩坑，很大程度上取决于测试用例有没有被认真“过一遍”。
测试人员自审是基础
测试工程师写完用例后，第一轮通常是自己先检查。比如看看有没有漏掉核心功能点，步骤是否清晰，预期结果是不是可验证的。这就像写文章要先自己通读一遍，删掉啰嗦的句子，补上遗漏的细节。常见的边界值、异常输入这些基本项，如果自己都没覆盖到，拿去给别人看也容易被挑毛病。
开发人员必须参与评审
别觉得测试和开发是两个阵营。开发对代码逻辑最熟，某个接口到底支不支持空字符串，前端传个 null 会怎么处理，他们比谁都清楚。所以测试用例里涉及技术细节的部分，必须让相关开发看过。比如你写了条用例说‘上传超大文件应提示错误’，但开发一看就知道当前服务端限制的是200MB，那你的用例就得明确写成‘上传超过200MB文件应弹出提示’才有效。
产品经理要看场景对不对
有些功能从技术角度看没问题，但从用户角度可能完全跑偏。比如产品要求‘用户连续输错三次密码就锁定账号’，测试用例只写了验证锁定机制，但漏了‘锁定后多久自动解锁’或者‘是否发短信通知用户’，这就属于业务逻辑缺失。产品经理在评审时能快速发现这类问题，避免测试做了无用功。
团队集体过会更稳妥
特别重要的模块，比如支付、登录、数据导出，很多团队会组织正式的评审会议。测试把用例投影出来，开发、产品、甚至运维一起看。这种场合下，往往能暴露出一些跨系统的问题。比如测试设计了‘导出一万条数据’的用例，运维一听就说数据库那边有查询超时设置，五分钟没响应就会中断，那这个用例就得加上时间维度的验证。
自动化脚本也要人审
现在不少团队用自动化工具生成部分测试用例，尤其是接口层。但机器生成的内容容易死板，比如所有字段都填相同长度的字符串，而实际业务中手机号、身份证号长度差异很大。这时候就需要人工介入评审，调整数据分布，确保覆盖面真实有效。
测试用例不是某个人的作业本，它是整个交付链条上的共享文档。谁离信息最近，谁就得参与评审。一个被多人看过、改过的用例集，上线后的返工率明显更低。与其等到线上出问题挨骂，不如早点拉上同事一起挑刺。