公司新上了一套数据备份系统，本以为能高枕无忧，结果一次突发断电导致部分数据写入异常，恢复时发现好几个关键文件损坏。事后复盘才发现，没人真正负责评估这套系统上线前的网络风险，运维说这是项目组的事，项目组觉得安全团队该管——典型的职责模糊。
谁该牵头做风险评估？
很多企业一提“网络实施”，第一反应是交给IT部门全权处理。但实际上，风险评估不是技术单打独斗的事。项目发起方得明确业务影响范围，比如财务系统的备份中断一天可能损失百万，而行政文档的影响就小得多。这个优先级必须由业务负责人拍板，不能靠技术人员猜。
技术团队的角色不只是执行
开发和运维人员最清楚架构细节。比如在部署异地压缩备份方案时，是否启用增量同步、加密方式选AES-256还是国密算法、带宽峰值会不会压垮现有链路，这些都得由技术侧提出风险清单。他们不光要干活，还得把潜在问题摆到桌面上。
安全部门不能只当裁判员
有些公司让安全团队最后签字放行，但前期不参与设计。这就像让人验收一栋没看过图纸的房子。正确的做法是从方案阶段就介入，比如检查备份接口是否有未授权访问漏洞，日志留存是否满足合规要求。提前堵漏比事后补救强得多。
第三方供应商也得划清边界
用云服务商做自动压缩归档，合同里写着‘服务可用性99.9%’，可一旦出现数据不一致，对方往往以‘客户自行验证完整性’为由推责。这时候必须在实施前约定好责任分界：哪段链路由他们监控，哪些校验动作由内部完成。别等到出事才翻协议。
一个实用的责任矩阵模板
可以按RACI模型来梳理：谁负责（Responsible）、谁批准（Accountable）、被咨询者（Consulted）、被告知者（Informed）。例如：
任务：备份链路压力测试
R（执行）：网络工程师
A（决策）：IT主管
C（咨询）：安全工程师、业务负责人
I（通知）：客服调度组这种分工不是开一次会就能定死的，每次系统变更都得重新对一遍。特别是在节日前后调整策略时，比如春节假期前增加快照频率，涉及多个团队协作，提前两周就得拉齐各方确认职责。